Я тут писала о домыслах. Но, подумалось, может быть, я сама поддалась домысливанию по отношению к тому автоботу. Ведь, собственно, он не сказал, для чего собирает личную информацию и каковы масштабы его проЭкта. Просто я увидела все это с такой стороны, сопоставила факты таким образом.
Тем не менее я совсем не жалею об отказе. Ему правда стоило говорить открыто, а не темнить, при воссоздании образа трансфана действовать более умело, а не брать внешние характеристики, которые на самом деле мало что стоят, и еще, если создавать образы трансфанов, то по определенным критериям. Меня разозлило, что в его словах я увидела намерения лишь воткнуть наши характеристики в уже придуманные им рамки.
А я очень не люблю некоторых вещей среди творчества трансфанов, а именно:
- когда в рамки канона пытаются впихнуть постороннее содержание. Когда обзывается звучным именем известного персонажа невесть что, авторская фантазия, появляется какой-нибудь сентиментальный десептикон или автобот-разрушитель. Иногда автор сам не видит, что под именем Мегатрона, Бамблби, Праула, у него вообще собственная мечта, очень далекая от оригинала. Я не собираюсь запрещать чье-то творчество, но надо же предупреждать о ООС. "Правильные" авторы умеют отделять свои грезы от канона;
- тяжкий случай, когда трансфан так погряз в фантазиях, обчитался фанфиками, наигрался в ролевые игры, так что у него фанон стал каноном, а он то не осознает. Настолько, что яростно отстаивает свои взгляды как единственно правильные, как канон. При этом он угнетает других. Часто оказывается инфантильной личностью в реале;
- мерисью в фанфиках, фанарте и на ролевой игре тоже как-то не люблю. Хотя на самом деле я думаю, каждый из нас в мире своих грез представляет себя суперроботом, опорой галактики и т.д.
Ну, сиречь, предстает как некто значимый. А что мы из себя представляем в реальности - это совсем другой вопрос. Мне кажется, в реальности не нужно быть эгоистом.
Тем не менее я совсем не жалею об отказе. Ему правда стоило говорить открыто, а не темнить, при воссоздании образа трансфана действовать более умело, а не брать внешние характеристики, которые на самом деле мало что стоят, и еще, если создавать образы трансфанов, то по определенным критериям. Меня разозлило, что в его словах я увидела намерения лишь воткнуть наши характеристики в уже придуманные им рамки.
А я очень не люблю некоторых вещей среди творчества трансфанов, а именно:
- когда в рамки канона пытаются впихнуть постороннее содержание. Когда обзывается звучным именем известного персонажа невесть что, авторская фантазия, появляется какой-нибудь сентиментальный десептикон или автобот-разрушитель. Иногда автор сам не видит, что под именем Мегатрона, Бамблби, Праула, у него вообще собственная мечта, очень далекая от оригинала. Я не собираюсь запрещать чье-то творчество, но надо же предупреждать о ООС. "Правильные" авторы умеют отделять свои грезы от канона;
- тяжкий случай, когда трансфан так погряз в фантазиях, обчитался фанфиками, наигрался в ролевые игры, так что у него фанон стал каноном, а он то не осознает. Настолько, что яростно отстаивает свои взгляды как единственно правильные, как канон. При этом он угнетает других. Часто оказывается инфантильной личностью в реале;
- мерисью в фанфиках, фанарте и на ролевой игре тоже как-то не люблю. Хотя на самом деле я думаю, каждый из нас в мире своих грез представляет себя суперроботом, опорой галактики и т.д.
Ну, сиречь, предстает как некто значимый. А что мы из себя представляем в реальности - это совсем другой вопрос. Мне кажется, в реальности не нужно быть эгоистом.
-
-
29.12.2010 в 16:20Таким образом, канон не всегда способен служить абсолютом. О каком-ниб. второстепенном персонаже канонической инфы порой настолько мало, что волей-неволей приходится дополнять.